Verkkokeskeinen sota: sodankäynnin pääpiirteet, ominaisuudet ja periaatteet

9. toukokuuta Victory Paradessa Moskovassa yleisölle esiteltiin ensin Venäjän uusin säiliö T-14 "Armata". Luojat asettavat sen seuraavan sukupolven taisteluajoneuvoksi, joka on varustettu uusimmalla elektroniikalla, kehittyneillä puolustus- ja hyökkäysjärjestelmillä. Venäjän sotilaallisen teollisuuskompleksin edustajat totesivat ylpeänä, että Armata on säiliö, joka on luotu verkkokeskeisen sodankäynnin käsitteen mukaisesti ja joka pystyy suorittamaan paitsi lyömäsoittotoimintoja, mutta myös suorittamaan SAU: n ja jäämien enimmäismäärien tiedustelua ja kohdemerkintää.

Tällaiset lausunnot herättivät kiinnostusta termiin "verkkokeskeinen sodankäynti". Mitä hän tarkoittaa? Miksi sitä kutsutaan sotilaalliseksi opiksi XXI-luvulta? Ja kuinka valmis on Venäjän armeija käytännön käyttötarkoituksiin?

Verkkokeskeinen sota (jota ei pidä sekoittaa verkkoon) on sotilaallinen oppi (tai käsite), jonka amerikkalaiset ovat kehittäneet ja soveltaneet käytännössä. Se perustuu postulaatioon, että omien joukkojemme tehokkuutta on mahdollista merkittävästi lisätä yhdistämällä ne yhteen reaaliajassa toimivaan tietoverkkoon. Se kuulostaa melko yksinkertaiselta, mutta se vei amerikkalaiset muutaman vuoden, kymmeniä kokeita ja simulaatioita, samoin kuin satoja miljoonia dollareita, joita käytettiin uuteen laitteistoon, ohjelmistoon ja koulutukseen tämän ajatuksen toteuttamiseksi todellisuuteen. Tällä hetkellä käsite "verkkokeskeinen sota" on tärkeä paikka Yhdysvaltain sotilaallisissa opeissa, jotka koskevat yhteisen vision 2010 ja yhteisen vision (2020) toimintaa.

Yhtenäisen tietoverkon luominen voi lisätä asevoimien voimaa useita kertoja lisäämättä niiden määrää. Verkkokeskeinen sota antaa sinulle mahdollisuuden nousta uudelle tasolle komento- ja valvontatasolle, mikä vähentää merkittävästi päätöksentekoaikaa. Uuden tietotekniikan käyttö mahdollistaa sen, että hyökkäävän ja puolustavan puolen välisen voimien klassinen tasapaino muuttuu päinvastaiseksi. Luonnollisesti tämä on totta sillä edellytyksellä, että puolustava puoli ei kykene voittamaan verkkokeskeistä sotaa.

Net Centrism - sota postmodernille

Verkokeskeisen sodan teorian mukaan on jo kirjoitettu valtava määrä materiaalia. Tämä aihe on erittäin kiinnostava paitsi ammattimiehille myös tiukasti rauhallisten osaamisalueiden edustajille.

Uskotaan, että ihmiskunnan historia voidaan jakaa kolmeen päävaiheeseen: maatalous-, teollisuus- ja post-teollisuus. Ne vastaavat sellaisia ​​sosiologisia käsitteitä, kuten moderni, moderni ja postmoderni. Nykyään kehittynyt maailma elää postmodernisessa aikakaudessa, jolloin tämä ikä on erottamattomasti sidoksissa, joka alkoi useita vuosikymmeniä sitten.

Postmoderninen ja informaatioikä muuttaa nopeasti ja radikaalisti ihmiskunnan elämäntapaa. Verkkokeskeinen sota on yksinkertaisesti postmodernisen perusvaihtoehtojen ja -periaatteiden siirtäminen sotilasalaan.

Ei ole yllättävää, että postmodernismin verkkoperiaatteiden soveltaminen sotilasasioissa voi johtaa todelliseen vallankumoukseen. Tämä on jo tapahtunut: tieto- ja verkkoteknologioiden käyttöönotto yritystoimintaan ja talouteen osoitti niiden huomattavaa paremmuutta vanhojen teollisten mallien suhteen.

Sotilaallisen taiteen kehittäminen ja sodankäynnin paradigmojen muuttuminen koko ihmiskunnan historiassa määräytyi vihollisen tappion ja vihollisten lukumäärän mukaan, jotka voidaan tuhota tietyssä aikayksikössä. Aluksi oli reuna-aseita, keula ja keihäs, sitten epätäydelliset ampuma-aseet ja ensimmäiset tykistönäytteet. Sitten tulivat automaattiset ampuma-aseet, pitkän kantaman tykistö, ilma-alukset ja rakettirelat. Toisin sanoen sotilaallisten konfliktien tulos määritettiin yksilöllisen tuhon avulla, sitten ryhmittäin, tänään meillä on joukkotuhoaseita.

Sotilaalliset laitteet kehitettiin parantamalla taistelualustoja, lisäämällä niiden tulivoimaa ja turvallisuutta. Viime vuosikymmenien teknologiat ovat antaneet meille mahdollisuuden luoda todella voimakkaita ja tappavia näytteitä sotilaallisista laitteista. Joukkojen hallintatapa on muuttunut paljon vähemmän: aivan kuten satoja vuosia sitten, sillä on selkeä hierarkkinen rakenne, vaikka tietoliikenteen ja käsittelyn nopeus on tietenkin kasvanut merkittävästi.

Se ei kuitenkaan enää sovi modernien taistelualustojen hallintaan. Lisäksi hän usein hylkää sotilaallisten laitteiden mahdolliset mahdollisuudet.

Jos verrataan verkkokeskeisen sodan oppia Blitzkriegin (von Schlieffen, 1905) ja syvän toiminnan (Triandafillov, 1931) käsitteeseen, tulee selväksi, että verkkokeskeinen sodankäynti on joustavampi ja tarjoaa enemmän tehokkuutta vihamielisyyksien toteuttamisessa. Perinteisissä opeissa kaikki tiedot kerätään ja lähetetään päämajaan saakka, missä se käsitellään ja laskeutuu tilausten muodossa. Tällaisen järjestelmän reaktionopeus riippuu viestintäkanavien kaistanleveydestä ja komentotyön nopeudesta. Ohjaus on täysin keskitetty, kun pääkonttori tai viestintäkanava tuhoutuu, tällainen järjestelmä "jäätyy".

Verkkokeskeisen sodankäynnin periaatteet, sen pääpiirteet

Kolme Yhdysvaltain armeijaa kehitti "verkkokeskeisen sodan" käsite: varapuhemiehen Arthur Sebrovsky, Pentagonin tutkija John Garstka ja amiraali Jay Johnson. Se kuvattiin ensin vuonna 1998 julkaistussa artikkelissa.

Uuden konseptin perustana oli väite, että vihollisen voitto on mahdollista saavuttaen tiedon ja viestinnän paremmuuden yhdistämällä armeijasi yhteen verkkoon.

Näin on mahdollista parantaa merkittävästi joukkojen käskyn ja valvonnan laatua, lisätä merkittävästi toiminnan vauhtia ja palovammojen tehokkuutta. Opin kehittäjien mukaan myös asevoimien yhdistäminen yhdeksi tietoverkoksi lisää merkittävästi heidän selviytyvyyttä, itsesynkronoinnin tasoa ja auttaa optimoimaan ryhmän tarjonnan.

Admiral Jay Johnson uskoi, että reaaliajassa toimivan sotilasinformaatioverkoston luominen lisäisi merkittävästi joukkojen käskynopeutta, mikä varmistetaan päätöksentekoaikojen vähenemisellä käskyllä ​​ja niiden nopeuden lisääntymisellä joukkoon.

Verkkokeskeistä sotaa ei voida kutsua uudentyyppiseksi sodaksi, vaan se on vallankumouksellinen tapa torjua taistelutoimia.

Koska vihollisen voimista ja sijainnista sekä omien joukkojensa nykyisestä kokoonpanosta on saatavilla täydellistä tietoa, komento pystyy ennakoimaan vihollisen kaikissa käyttöönotto- ja taistelutoiminnan vaiheissa.

Vastustaja on aina useita askelia takana, mikä tekee mahdottomaksi tehdä mitään vastausta, mikä lopulta johtaa täydelliseen kaaokseen ja taistelutapojen menetykseen. Nämä teoreettiset laskelmat vahvistettiin täysin Amerikan sotilasoperaation aikana Irakissa (2003).

Artikkelissa esiteltiin "verkkokeskeisten voimien" käsite, joka tarkoitti joukkoja, aseita ja sotilaallisia laitteita, jotka kykenivät osallistumaan verkkokeskeiseen sodankäyntiin.

"Verkokeskeisen sodankäynnin" käsite perustuu uusimpiin tieteen ja viestinnän teknologian ja elektroniikan kehitykseen. Datakanavat välittävät dataa digitaalisten ja ääniviestien muodossa, streaming-videona.

Verkkokeskeisen sodankäynnin tietoverkon perustana on GIG tai ”Global Information Grid”, jonka toimintaa tarjoaa tehokas navigointi-, tiedustelu- ja viestintäsatelliittien ryhmä. Tieto- ja viestintäverkko koostuu kolmesta pääelementistä:

  • etsintä;
  • hallintoelimet;
  • tuhoamisvälineet (tukahduttaminen).

Verkokeskeisen sodan teoria perustuu kolmeen pääperiaatteeseen:

  1. Jos yhdistät asevoimat tehokkailla ja luotettavilla verkoilla, voit siirtyä laadullisesti uuteen tiedonvaihtotasoon. Verkkokeskeisten taistelutoimien aikana komento voi saada tietoja yksittäisiltä taisteluvarastoilta ja sotilashenkilöstöltä niiden nykyisestä sijainnista, kunnosta ja tarpeista. Vähintään täydellinen on vihollista koskeva tieto, joka tulee suoraan useista eri lähteistä: lukuisia droneja, avaruusatelliitteja, maa- ja sähköistä älykkyyttä. Lisäksi tiedon käyttäjät ovat myös sen toimittajia.
  2. Jatkuva tietojenvaihto parantaa sen laatua ja yleistä tietoisuutta operaatiossa tapahtuvista prosesseista. Niin sanottu yhteinen tietoisuus saavutetaan. Pentagonin tietokoneissa näkyy heti Lähi-idässä tai Etelä-Amerikassa tapahtuva todellinen taistelu.
  3. Tietoisuuden lisääminen mahdollistaa yhteistyön ja itsesynkronoinnin eri yksiköiden ja joukkojen välillä, mikä puolestaan ​​lisää merkittävästi taisteluoperaation tehokkuutta. Yksi verkkokeskeisen sodan piirteistä on mahdollisuus itseorganisoida ruohonjuuritasolla ja horisontaaliset yhteydet taistelukentän eri yksiköiden välillä.

Verkkokeskeisen sodan erottamiskyky on:

  1. Komennolla on mahdollisuus käyttää asevoimia, jotka on erotettu maantieteellisesti. Aiemmin oli välttämätöntä, että yksiköt ja niiden tukipalvelut sijaitsi vierekkäin ja lähellä vihollista tai pidettävää kohdetta. Nyt nämä rajoitukset on poistettu, mikä vahvistettiin todellisten vihollisuuksien aikana. Mikä tahansa sota ei ole vain hyökkäyksen kohteena olevien sotilaiden yksikkö, vaan myös kaikkein vaikein logistinen tehtävä, se on erityisen vaikeaa ratkaista nykyaikaisessa liikkumissodassa. Verkkokeskeisten menetelmien käyttäminen lupaa todellisen vallankumouksen kohdennetun logistiikan organisoinnissa. Esimerkiksi Irakin vapauden operaatiossa vuonna 2003 Yhdysvaltain asevoimat käyttivät ensimmäistä kertaa MTS-tietojärjestelmää (armeijan liikkumisen jäljitysjärjestelmä). Suurten anturien avulla he seurasivat säiliöiden, panssaroidun henkilöstön ja jalkaväen taisteluajoneuvojen sijaintia koko operaatiossa ja saivat pyyntöjä ampumatarvikkeiden, varaosien, polttoaineiden toimittamisesta miehistöltä reaaliajassa. MTS-järjestelmä on maksanut Yhdysvaltain veronmaksajille 418 miljoonaa dollaria, ja sen jäsenmäärä koostui yli neljästä tuhatta tietokoneesta ja 100 palvelimesta.
  2. Vain hyvin kehittyneet valtiot, joilla on suuri sotilasbudjetti, pystyvät toteuttamaan verkkokeskeisiä sotia. Kehittyneen tieto- ja tietotekniikan avulla tällaisten maiden armeijat voivat luoda kattavan valvonnan operaatioiden teatterista. Ennen toisen sodan alkua Irakissa (2003) amerikkalaiset lähettivät suuren satelliittinäkymän yli neljänkymmenestä satelliitista tällä maalla.
  3. Yhteisen tietoverkon luominen mahdollistaa tehokkaan vuorovaikutuksen taistelutilan eri toimijoiden välillä. Tämä luo mahdollisuuden maantieteellisesti jakautuneille toimialoille toteuttaa yhteisiä toimia, jakaa tehtäviä keskenään ja työn määrää, mikä antaa heille mahdollisuuden vastata nopeammin muuttuviin tilanteisiin. Tämä verkkokeskeisten vihamielisyyksien ominaisuus edistää asevoimien itsensä järjestämistä alemmilla tasoilla, horisontaalisten yhteyksien luomista eri yksiköiden välille. Itseorganisaatio ja itsesynkronointi tarjoavat ruohonjuuritason osa-alueille mahdollisuuden toimia lähes itsenäisesti, itsenäisesti muotoilla ja ratkaista operatiivisia tehtäviä, jotka perustuvat pääsyyn yleiseen tietoryhmään ja ymmärtämään komentosuunnitelmaa. Esimerkiksi yli 80 prosenttia ilmailualueista vuoden 2000 alusta (kampanjat Afganistanissa ja Irakissa) on toteutettu ilman tavoitteiden etukäteen määrittämistä, ne tulevat lentäjille suoraan etuosan maayksiköistä. Tätä varten amerikkalaisten oli kehitettävä toinen viestintä- ja ohjausjärjestelmä - TVMSS (Theater Battle Management Core Systems).

Irakissa lentoliikenteen harjoittajan lentoliikenteen laivastomiehiä, jotka käyttävät yhteistä tietojärjestelmää, voisivat tehdä yhteisiä suunnitelmia tulevista toimista armeijan kanssa.

Verkkokeskeisen sodan periaatteiden, elementtien ja tärkeimpien erojen lisäksi on myös tällaisten konfliktien tärkeimmät vaiheet. Aluksi teoreetit kuvailivat niitä tämän oppia ja vahvistivat sitten käytännössä. On neljä päävaihetta:

  1. Vihollisen tiedustelujärjestelmän tuhoaminen: tiedustelulaitteet, päämajat, tietojenkäsittely- ja valvontakeskukset.
  2. Täydellisen ilma-vallan valloittaminen tukahduttamalla ja tuhoamalla vihollisen ilmavoimat ja ilmansuojelu.
  3. Vihollisen maavoimien tuhoaminen kiinnittäen erityistä huomiota ohjusjärjestelmiin, tykistöön ja panssaroituihin ajoneuvoihin.
  4. Vihollisen polttovastuksen tukahduttaminen.

"Irakin vapaus": ensimmäinen postentruminen verkkokeskeinen sota

Amerikkalainen operaatio Iraqi Freedom (2003) pidetään ensimmäisenä verkkokeskeisenä sodana historiassa. Monet venäläiset asiantuntijat pitävät toista Yhdysvaltain sotaa Irakissa tavanomaisena ilma-maahan-sodana, joka on itse asiassa eräänlainen syvä toiminta. Jos kuitenkin tarkastelet tarkasti, näet tämän konfliktin huomattavat erot, jotka osoittavat suoraan sen verkkokeskeisen luonteen.

Ensinnäkin etenevien ja puolustavien joukkojen epätavallinen suhde sekä tämän kampanjan yllättävä siirtymä ovat silmiinpistäviä.

Irakin armeija oli ennen Yhdysvaltojen ja Britannian koalition hyökkäystä vakava sotilaallinen voima, jossa oli runsaasti sotilaallista kokemusta, mukaan lukien taistelu länsimaiden asevoimia vastaan. Saddam Husseinilla oli 23 maavoimien ja eliitin republikaanien suojelualuetta, yhteensä yli 230 tuhatta ihmistä. Lisäksi 200 tuhatta sotilasta ja upseeria palvelivat ilmavoimien puolustusvoimissa ja ilmailussa. Irakissa oli 2 200 säiliötä (joista yli 700 oli T-72), yli 3 000 jalkaväen taisteluajoneuvoa ja panssaroidun henkilöstön kuljettajia, 4 tuhatta yksikköä tynnyrin tykistöä, MLRS: ää ja laastia. Puolustajan puolella oli keskipitkän kantaman ballistisia ohjuksia (100 kappaletta), 500 taisteluhelikopteria ja ilma-alusta, yli sata eri tyyppistä ilmailuohjusta. Lisäksi Irakilla oli epäsäännöllisiä joukkoja, ja varamiehiä oli 650 tuhatta.

Amerikkalaisilla oli brittiläisten kanssa kuusi maa-aluetta (110 tuhatta ihmistä), 180 tuhatta ihmistä ilmailussa ja laivastossa, heitä aseistettiin 500 säiliöllä, 1300 jalkaväen taisteluajoneuvolla ja panssaroidulla henkilöstön kuljettajalla, 900 tynnyri- ja raketti-tykistö, 200 ZRK . Liittoutuneiden päävoima oli tietenkin lentoliikenne - lakko oli voinut laskea 1300 helikopterilla ja lentokoneella sekä 1100 risteilyohjuksella.

Eli käy ilmi, että ennen vihamielisyyksien puhkeamista etenevän puolen maajoukot olivat huonommat kuin puolustajat useita kertoja (säiliöissä ja tykistöissä 4,4 kertaa). Hämmästyttävä tilanne missä tahansa toiminnassa. Koalitio oli ilmassa ylivoimainen, mutta irakilaiset olivat valmiita tähän: he yleensä kieltäytyivät käyttämästä omaa ilma-alustaan, tietäen, että se lopetetaan välittömästi. Maajoukot olivat äärimmäisen hajallaan ja asettivat puolustuslinjat alueille, joilla oli vaikea maasto ja jotka piiloutuivat luonnollisten esteiden takana.

Irakin divisioonat ovat valmistelleet syvästi kaikuutuneen puolustuksen, joka perustuu useisiin kaupunkien laitamilla sijaitseviin linnoituksiin. Heidän taktiikkansa oli selvä: asettaa vihollisen taistelut aikaisemmin valmistetuille paikoille ja aiheuttaa hänelle kohtuutonta vahinkoa. Irakin armeijan käsky lupasi viholliselle kääntää Bagdadin uuteen Stalingradiin. Jos puolustuskannat ovat läpimurtoisia, joukkojen täytyy vetäytyä kaupunkeihin ja aloittaa kaupunkien taistelut.

Liittoutuneiden toiminnan strateginen suunnitelma koostui useista kohdista. Ensinnäkin heidän täytyi voittaa täydellinen ilman ylivalta, tukahduttamalla Irakin ilmailu. Sitten koalitiohankkeet, jotka aikoivat ympärillä Basran ympäristössä sijaitsevia irakilaisia ​​yksiköitä, antavat puolen hyökkäyksen vihollisen ensimmäiselle puolustuslinjalle ja maanjärven aavikon jälkeen tapahtuneen hyökkäyksen jälkeen Bagdadiin.

Lentoliikenteen valta-aseman voitto ratkaistiin hyvin nopeasti, minkä jälkeen koalition ilmailu alkoi käynnistää hyökkäyksiä maanpäällisiin kohteisiin ja maavoimien tukemiseen.

Eräs brittiläinen osasto tukki Basraa ja kolme amerikkalaista meni Bagdadiin. Neljä päivää myöhemmin amerikkalaiset pääsivät Bagdadin laitamille, ja noin kahden viikon kuluttua Irakin pääkaupunki vietiin renkaaseen. Kaikkien puolustajien vastahyökkäykset hylättiin raskailla tappioilla, ja pian alkoi Irakin sotilaiden yleinen deserttion.

Разгром иракской армии кажется типичной воздушно-наземной операцией, с массированным использованием боевой авиации, однако это не совсем верно. Только благодаря использованию сетецентрических инструментов американцам удалось добиться таких быстрых и впечатляющих результатов.

Все воздушное пространство Ирака круглосуточно контролировалось с помощью самолетов AWACS, с их помощью происходило и управление авиацией коалиции. Американцами использовалась радиолокационная система J-Stars, установленная на борту самолетов. Она выявляла источники радиоизлучения противника, по которым уничтожались РЛС, станции РЭБ, ретрансляторы, радиопередатчики.

Важнейшую роль в успешном завершении американской кампании в Ираке сыграла система управления и связи FBCB2. Она связывала в единую информационную сеть системы разведки, целеуказания, позиционирования, планирования боевых действий и снабжения войск. Опытные версии FBCB2 использовались во время военных конфликтов в Афганистане и Югославии.

Терминалы системы FBCB2 были установлены на всех танках, БМП, БТР, САУ и РСЗО. Ими обеспечивались наземные командные пункты, передовые наводчики артиллерийского огня и авиации. Система FBCB2 имела двухуровневую систему связи: с воздушным и космическим сегментом.

Используя систему FBCB2, командиры низшего звена имели доступ к информации о расположении своих войск и подразделений противника, поэтому атаки на иракские позиции и опорные пункты чаще всего осуществлялись с тыла или флангов. Имея представление, где находится неприятель, американцы стремились вести огонь на дистанциях, которые исключали попадание под ответный огонь противника. С помощью FBCB2 командиры американских подразделений могли на поле боя напрямую взаимодействовать с артиллерийскими подразделениями и с авиацией.

Иракская артиллерия обнаруживалась сразу же после первых пристрелочных выстрелов с помощью радиолокационных станций. В воздухе постоянно находилась авиация коалиции, которая незамедлительно получала информацию прямо от передовых частей.

Иракцы попадали под огонь противника уже на этапе сосредоточения войск, они не могли нанести урон противнику даже ценой собственной гибели. Это сильнейшим образом деморализовало войска. Силы коалиции, полностью владея тактической информацией, наносили превентивные удары по скоплению иракских войск, уничтожали силы противника по частям.

Пользуясь подавляющим информационным преимуществом, силы коалиции могли уничтожать даже превосходящего по численности противника. Немногочисленные попытки контратак всегда разбивались о полную осведомленность войск коалиции о том, где и какими силами ожидать удара.

Сетецентрические методы ведения войны позволяли американским командирам всегда быть на несколько шагов быстрее, чем их противники. Также следует отметить тот факт, что в нанесении ударов силы коалиции отдавали приоритет штабам и узлам связи противника. После их уничтожения иракские подразделения, построенные по иерархическому принципу, превращались просто в вооруженные и неуправляемые толпы.

После окончания войны 2003 года в Персидском заливе американцы продолжили совершенствовать инструменты сетецентрической войны. В настоящее время работает программа Joint Battle Command Platform, согласно которой носимыми терминалами оснащаются все военнослужащие подразделений постоянной готовности. Система FBCB2 расширена до уровня С4. Ударными темпами происходит увеличение количества беспилотных летательных аппаратов в войсках, их количество превысило численность танков. Причем, большая часть дронов выполняет разведывательные функции.

В 2010 году было создано Кибернетическое командование, под руководство которого отдали GIG. Оно непосредственно подчиняется Стратегическому командованию страны. То есть, американцы приравняли информационную сеть к ядерной триаде.

А что Россия?

Вооруженные силы России до сих пор опираются на доктрину глубокой операции, которая была разработана в 30-е годы прошлого столетия. Основной упор делается на наращивании количества боевых платформ (самолетов, танков, ЗРК) и улучшения их качества.

Подобная стратегия выглядит ошибочной. В конфликте, когда один из его участников использует сетецентрические методы, количество танков и ЗРК отходит на второй план. Куда важнее скорость управления имеющимися силами. Конфликт двух противников, один из которых использует сетевые информационные технологии для управления войсками, напоминает бой слепого боксера со зрячим. Абсолютно неважно, насколько хорошо подготовлен слепой боец - ему все равно не победить.

В России существуют единичные разработки систем вооружения и управления, которые можно было бы использовать в сетецентрической войне, но они уже многие годы находятся в стадии испытаний, нет необходимой системы связи, отсутствуют протоколы обмена информацией между различными подразделениями и родами войск.