Viime viikkojen tärkeimmät kansainväliset uutiset ovat epäilemättä Turkin ja Venäjän välisten suhteiden nopea lämpeneminen. Tällainen tapahtumakierros olisi voinut ennakoida, mutta siihen oli hyvin vaikea uskoa - keskinäisten syytösten ja loukkausten intensiteetti oli liian korkea venäläisen lentokoneen tuhoutumisen jälkeen viime vuoden marraskuussa. Kuuluisa Putinin "he eivät pääse tomaateilla" käynnisti Venäjän valtion propagandakoneen täyden kapasiteetin.
Kuuden kuukauden ajan saimme tietää, että turkkilaiset ovat ISIS: n rikoskumppaneita, ostavat heiltä öljyä ja ovat venäläisten eteläisiä vihollisia, ja Dmitri Kiselyov kertoi "hauska" riimasta Erdogan-zoophileista ensimmäisellä kanavalla. Turkkia vastaan määrättiin pakotteita, venäläiset olivat kiellettyjä levätä Antalyassa ja Kemerissä. Näyttäisi siltä, että näiden kahden maan välisen suhteen jälkeen se rikkoisi vakavasti ja pitkään.
Tilanne alkoi muuttua nopeasti tämän vuoden kesäkuussa. Erdogan kirjoitti venäläiselle kollegalleen vankeuden kirjeen, jossa hän pahoitteli tapahtumaa. Vielä nopeammat tapahtumat alkoivat kehittyä Turkissa heinäkuussa tapahtuneen epäonnistuneen vallankaappauksen jälkeen.
Elokuussa kaksi presidenttiä tapasivat Pietarissa. Ja nyt kaikki on melkein kuin Orwellin: "... Euraasia on Oseanian liittolainen. Ja se on aina ollut näin." Putin lupasi Erdoganin poistaa pakotteet, puolet palasivat jälleen keskusteluun näennäisesti haudatusta South Stream -kaasuputkihankkeesta.
Enemmän. Muutama päivä sitten tuli tiedoksi, että Iran tarjosi lentoasemalleen Syyriassa toimivan Venäjän ilmailun.
Asiantuntijat ilmaisivat välittömästi mielipiteensä uuden läntisen anti-läntisen akselin Moskovan-Ankara-Teheranin perustamisesta. Onko tällainen liitto todellinen? Voiko se tulla pitkäaikaiseksi vai onko se useiden valtioiden tilanteellinen lähentyminen, joista jokaisella on omat tavoitteensa?
Joutsen, syöpä ja hauki
Venäjän, Turkin ja Iranin välinen pitkä länsi-vastainen liittouma on epätodennäköistä - näiden maiden välillä on liian monia vakavia ristiriitoja. Niiden nykyinen lähentyminen johtuu siitä, että kaikki kolme valtiota ovat poliittisessa eristyksessä, ja ne pyrkivät tuhoamaan millä tahansa mahdollisella tavalla.
Jos puhumme jyrkästä lämpenemisestä Venäjän ja Turkin välillä, tämä prosessi näyttää yrittävän kiristää lännen, kun Erdogan pelaa tärkeintä viulua tässä pelissä.
Yhtä tärkeä asia on tietenkin myös talous. Tällä alalla sekä Venäjä että Turkki eivät toimi hyvin. Turkki tarvitsee jonnekin myydä tomaatit, ja venäläiset turistit ovat yhtä tärkeitä. Venäjä on kiinnostunut myös taloudellisesta yhteistyöstä Ankaran kanssa. Kävi ilmi, että ilman turkkilaisia rakennusyhtiöitä ja rahaa se ei voi toteuttaa monia infrastruktuurihankkeita. Gazprom on kiinnostunut myymään enemmän kaasua Turkille.
Venäjän ja Turkin talouksien tilanne on kuitenkin paljon kiinnostuneempi yhteistyöstä lännen kanssa kuin toistensa kanssa. Sekä Turkin että Venäjän tärkein kauppakumppani on Eurooppa. Venäjän talouden heikkeneminen ei voi korvata Turkkia Euroopan markkinoilla. Ankara tarvitsee länsimaisia lainoja ja teknologiaa. Turkin sotilas-teollisuuskompleksissa on paljon hankkeita sidottu yhteistyöhön Naton blokissa. EU on Turkin tärkein sijoittaja. Kaikki lännen asettamat pakotteet tai kaupan rajoitukset voivat nopeasti alentaa Turkin taloutta.
Jos puhumme näiden kahden valtion ideologiasta, Ankaralla on keisarillinen megaprojekti. Venäjä yrittää rakentaa "venäläisen maailman", ja Turkille yksi valtion ideologian tärkeimmistä tekijöistä on "turkkilaisen maailman" rakentaminen, jonka kiertoradalle ei tule siirtyä ainoastaan Transkaukasuksen, Keski - ja Keski - Aasian valtioiden lisäksi myös Venäjän kaukasian ja Volgan alueen turkkilaiset kansat.
Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Turkki vahvisti aktiivisesti vaikutusvaltaansa näillä alueilla, jotka luonnollisesti eivät aiheuttaneet iloa Moskovassa. Älä unohda tukea, jota kurdit perinteisesti saavat Moskovassa Neuvostoliiton aikoina. Täällä voit lisätä konfliktin Karabahin ympärille, jossa Venäjä ja Turkki tukevat vastakkaisia puolia.
Ei kaikki ole ruusuista Iranin ja Turkin välillä. Turkkilainen maailma tai Turan syntyi monin tavoin Iranin antipodiksi - persialaisen maan maaksi. Nämä valtiot kuuluvat eri islamilähteisiin - Sunnit hallitsevat Turkissa ja shiitit hallitsevat Iranissa. Mutta tärkeintä ei ole edes tämä: viime vuosina tapahtuneista muutoksista huolimatta Turkki on edelleen maailman maallinen maa Lähi-idässä. Iran vuoden 1978 vallankumouksen jälkeen on täysin kirkonomainen. Turkki on aina ollut yksi Yhdysvaltojen suurimmista liittolaisista (”suuresta Saatanasta”, Iranin ideologian mukaan) alueella. Irania pidetään tänään Washingtonissa yhtenä todennäköisimmistä sotilaallisista vastustajista.
Tärkeintä ei kuitenkaan ole ideologiassa. Sekä Iran että Turkki pyrkivät johtamaan Lähi-idässä. Ja Bolivar, kuten tiedätte, ei ota kahta.
Suurta ystävyyttä Moskovan ja Teheranin välillä voidaan epäillä. Iranilaisille Neuvostoliitto oli "pieni Saatana", on epätodennäköistä, että he alkoivat kohdella perillistään lämpimämmin. Moskovalla oli pitkään Iranin "asianajajan" rooli kansainvälisellä areenalla sen jälkeen, kun sille oli määrätty seuraamuksia. Kreml käytti kuitenkin usein kykyään vaikuttaa Iraniin neuvottelemaan lännen kanssa. Vasta äskettäin Teheran sai S-300-ilma-puolustusohjusjärjestelmän, jonka hän maksoi takaisin vuonna 2007.
Hyvä esimerkki Venäjän ja Iranin välisestä "ystävyydestä" on sen toiminta öljymarkkinoilla. Moskova on jo pitkään pyrkinyt vähentämään maailman öljyntuotantoa, mikä lisäsi sen kustannuksia. Tämä kysymys on ratkaisevan tärkeä Kremlille, koska leijonan osuus Venäjän talousarviosta muodostuu hiilivetyjen myynnistä. Tähän mennessä näitä yrityksiä ei kuitenkaan ole menestynyt, ja yksi tärkeimmistä esteistä on Iranin asema.
Moskovan, Ankaran ja Teheranin välinen tärkein kompastuskivi on kuitenkin Syyria tai pikemminkin tämän pitkään kärsivän maan tulevaisuus. On huomattava, että Syyrian kysymys on paljon tärkeämpi Turkille ja Iranille kuin Venäjälle. Kreml päätti osallistua Syyrian sisällissodaan, jotta maailman yhteisö kiinnittäisi huomionsa Krimistä ja Donbassista, ja toivoi myös löytävänsä uusia mahdollisuuksia Syyrian hiekkailuun maailmanlaajuisten neuvottelujen kanssa Euroopan ja Yhdysvaltojen kanssa. Putinille Syyria on vain yksi lavalle suuri peli.
Ehkä tässä tapauksessa olisi tarkoituksenmukaista sanoa muutama sana Syyrian nykytilanteesta ja tilanteen todennäköisestä kehityksestä tulevaisuudessa.
He sanovat, että viime vuonna Venäjän väliintulo pelasti Assadin väistämättömästä sotilaallisesta tappiosta. Tämä on totta. Todennäköisesti Kremlin väliintulo viivästyi kuitenkin väistämättä. Syyrian hallinnon resurssit (lähinnä mobilisointi) ovat käytännöllisesti katsoen tyhjiä, ja nykyisin sodan päätaakka on Libanonin Hezbollahin taistelijoiden, venäläisten ja afganistanilaisten ichthamnetien ja shiittilaisten vapaaehtoisten Iranista. Assadin tilannetta pahensi entisestään hallituksen joukkojen tänä vuonna tekemä rohkea hyökkäys.
Se toteutettiin useaan suuntaan samanaikaisesti (Raqca, Palmyra, Aleppo), se vaati voimien täydellistä käyttöä ja päättyi ilman tulosta. Raqqan vetäytyminen muuttui leimaksi, militantit murtautuivat Aleppon piirityksen läpi ja alkoivat piirittää Asaditeja, Palmyra oli melkein kokonaan islamilaisen valtion estämässä. Asadilla ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi varaa, jotta he voivat liittää uusia reikiä tai heittää heitä paikallisten menestysten kehittämiseen. Tällaisessa tilanteessa jokaisen sektorin hallituksen joukkojen vakava tappio voisi johtaa koko eturintaman romahtamiseen. Venäjän ilmailu voi tietenkin kääntää Aleppon roskakoriin ja raunioihin, mutta tämä sota voidaan voittaa vain kentällä.
Voiko Venäjä kieltäytyä tukemasta Assad-hallintoa tällaisessa tilanteessa? Tämä tuntuu varsin todennäköiseltä, jos vastineeksi Länsi tarjoaa Kremlille myönnytyksiä muille tärkeämmille kysymyksille. Ensinnäkin nämä ovat pakotteet, Krim ja Ukrainan kysymys. Putinin perimmäisenä tavoitteena on rakentaa uusi muoto Venäjän ja lännen välisille suhteille ja määritellä vaikutusalueet, kuten Jalta-2. Syyria (sekä Ukraina) on vain väline tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Totta, Venäjän hallitus jatkaa neuvotteluja Yhdysvaltojen uuden presidentin kanssa.
Täysin erilainen näkemys Syyrian konfliktista Teheranissa. Syyria on Iranin tärkein monivuotinen liittolainen alueella. Syyrian alueen kautta Hezbollah toimitetaan Libanonissa, ja Iranin joukot ovat olleet mukana useiden vuosien ajan Syyriassa. Joka tapauksessa Iran puolustaa Assadia ja Alawitesia, jotka ovat vallassa Syyriassa tänään, koska muussa tilanteessa hän menettää tämän maan kokonaan. Tosiasia on, että suurin osa syyrialaisista on sunnit, joten kaikki uudet hallitukset ovat vihamielisiä shiittilaiselle Iranille.
Tärkeämpää on Syyrian tilanne Ankaralle. Turkki vaatii ehdottomasti Assadin ja hänen oikeudenkäyntinsä eroamista. Kuitenkin kurdien ongelma, jotka ovat pyrkineet luomaan oman valtionsa vuosikymmeniä, on sen kannalta paljon tärkeämpi. Turkki tukee aktiivisesti Sunniin oppositiota, joka taistelee Bashar al-Assadia ja hänen liittolaisiaan vastaan. Ankara on toistuvasti vastuussa siitä, että se osallistuu islamilaisen valtion (ISIL) tarjontaan, joka nyt taistelee kurdeja vastaan. Syyrian pohjoisosassa turkkilaiset toimivat joukkoja vastaan, kun pommitukset venäläisestä Su-24: stä ammuttiin.
Turkin osalta tärkein ongelma ei kuitenkaan ole Assad, vaan kurdit. Ennen kaikkea he pelkäävät Syyrian romahtamista ja itsenäisen kurdivaltion muodostumista sen alueella.
Edellä esitetyn perusteella käy ilmi, että kolmen tällaisen valtion esittävä lähentyminen on tilapäinen tilapäinen liitto, josta jokainen osallistuja pyrkii saamaan oman hyödynsä.
Nykyään näyttää siltä, että tämän lännen loukkaaman "unionin" tärkein edunsaaja on Erdogan, joka rehellisesti sanoo Yhdysvaltoja ja Eurooppaa. Turkin presidentti vaatii Euroopan unionilta myöntämään kansalaisilleen viisumivapauden ja hyväksymään Turkin EU: ssa tulevina vuosina. No, jos ei, niin Erdogan voi aina tarjota Euroopalle uuden pakolaisten aallon ja mennä "ystävä Vladimiriin" yhdessä Iranin ayatollahin ja jopa "kiinalaisten toverien" kanssa. Vain eurooppalaiset eivät todennäköisesti osta tätä bluffia.
Vähintään Erdoganin ja Yhdysvaltojen väitteet. Epäonnistuneen vallankaappauksen jälkeen hän vaatii, että amerikkalaiset antavat hänelle Fethullah Gulenin, hänen tärkeimmän poliittisen vastustajansa tänään. Mutta tämä ei ole tärkeää. Eniten Ankara on huolissaan amerikkalaisesta tuesta kurdeille, joita Obama on tehnyt yhdeksi alueen tärkeimmistä liittolaisista. Ei kauan sitten turkkilaiset uhkasivat mahdollisuutta poistua NATOsta, jos Yhdysvallat jatkaa politiikkaansa.
Iran vahvisti myös asemaansa sen jälkeen, kun Venäjän ilmailu oli sijoitettu sen alueelle. Venäjän "ruhojen" kanssa kulkeva lentoasema on hyvin lähellä Saudi-Arabian öljykenttää - Teheranin tärkein kilpailija alueella.
Nyt Venäjän ilmailu kykenee pyyhkimään Aleppon maapallon kasvot ja militantit ja siviilit, mikä lisää Syyrialaisten määrää, jotka haluavat mennä rauhalliseen ja hyvin ruokittuun Eurooppaan. Jos eurooppalaiset eivät pidä siitä, Kreml voi aina lopettaa tämän häpeän. Tietysti omin ehdoin.
