Kaikki sotilaallinen propaganda, kaikki huutot, valheet ja viha ovat aina peräisin ihmisiltä, jotka eivät mene tähän sotaan
George Orwell
Miksi aloittaa sota? Tämä kysymys näyttää hieman outolta: tietysti voittaa ja voittaa vihollinen. Mutta mikä on voitto? Täydellinen ja täydellinen vihollisen tuhoaminen? Tämä on tapahtunut myös kerran ihmiskunnan historiassa, mutta ankara kansanmurha on pikemminkin poikkeus kuin sääntö. Sota alkaa useimmiten voidakseen asettaa tahtonsa viholliselle, pakottaa hänet luopumaan omasta ideologiastaan, osaksi hänen vapauttaan ja pakottamaan hänet tekemään sen, mikä on välttämätöntä sinulle. Mikä tahansa sotilaallinen konflikti on aseellinen väkivalta, jolla pyritään puhtaasti poliittisiin ja taloudellisiin tavoitteisiin.
Sodan tappio on yhden osapuolen tila, kun se ei enää pysty vastustamaan ja kieltäytyy taistelemasta. Historia tuntee paljon esimerkkejä, kun hävitetyllä vihollisella oli kaikki tarvittavat aineelliset voimavarat taistelun jatkamiseksi, mutta heillä ei ollut moraalista voimaa eikä luovutettu voittajan armoille. Tämä on todellinen Victoria. Se voidaan saavuttaa paitsi säiliöiden, aseiden tai mattojen pommitusten avulla, mutta myös käyttämällä vihollisen mieleen kohdistuvia hienovaraisempia työkaluja. Nykyään tällaisia toimia kutsutaan tietosotiksi. Sitä voi ohjata vain vihollisen asevoimille ja vihollisen maan väestölle, mutta myös armeijansa sotilaille ja omille kansalaisilleen.
Tietosodan käsite ilmestyi vasta muutama vuosikymmen sitten, mutta todellisuudessa tämä sota on yhtä vanha kuin maailma. Ihmiskunta oppi johtamaan sitä tuhansia vuosia sitten. Joskus tällaista sotaa kutsutaan myös psykologiseksi, ja laajasti ymmärretään, että se on toimien kokonaisuus, jonka tarkoituksena on muuttaa vastustajanne mieleen ja tuoda siihen tarvittavat asennukset. Tietosota (IW) voidaan käyttää joko suoraan vihamielisyyksien aikana tai edeltää niitä. Sodan aikana toimeenpanovallan päätehtävänä on demoralisoida vihollisen armeija, murtaa sen tahtoa vastustaa, kallistua luovuttamiseen. Tietosota on erottamattomasti yhteydessä tällaiseen termiin propagandaan.
Tietojenkeruun historia
Tietosota on usein useiden tiedustelupalveluiden vastuulla, vaikka on olemassa erityisiä yksiköitä ja organisaatioita, jotka käsittelevät tätä asiaa. Neuvostoliitossa se oli GlavPUR RKKAn seitsemäs hallinto kolmannessa valtakunnassa - yleissivistävän ja propagandan ministeriössä sekä Yhdysvalloissa - tiedotustoimistossa. Ammattilaiset propagandistit ilmestyivät ensimmäisen maailmansodan aikana.
Informaatiotaistelut ovat monipuolisia ja monipuolisia. Vanhin tunnettu tunnetaan vihollisen kiusaamisesta. Esimerkiksi Persian kuningas Xerxes I, ennen kuin hän hyökkää Kreikassa, levitti huhuja joukkojensa voittamattomuudesta: "... jos kaikki persialaiset sotilaat ampuvat jousensa, niin nuolet pimenevät auringon." Salainen aseiden harhaluulo, josta ei ole pelastusta, toimi hyvin. Niin teki myös Dinghis Khan ja Hannibal. Miehitettyjen alueiden väestön alistuvuuden saavuttamiseksi väkivaltaan kohdistui usein terroria, joka rajoittui kansanmurhaan. Jokainen yritys vastustaa hyökkääjiä tukahdutettiin mahdollisimman verisenä ja häpeällisenä. Tällaisten toimien kautta ihmiset olivat kauhuissaan ihmisten sydämissä ja pakottaneet heidät luopumaan jatkosta. Juuri tätä mongolit tekivät.
Toinen todistettu menetelmä psykologisen sodankäynnin harjoittamiseksi on vihollisen leirin jakaminen. On välttämätöntä kylvää ristiriitoja vihollisten keskuudessa, riistää heiltä yhtenäisyys ja mieluiten pakottaa heidät tappamaan toisiaan. Jos toimitte koalitiota vastaan, on tarpeen tuhota se ja voittaa viholliset yksitellen.
IW: n pääasiallinen menetelmä on desinformaatio. Eri aikoina hänet ilmoitettiin viholliselle kaikkein omituisimmilla tavoilla - sikäli kuin lahjakkuus ja fantasia olivat tarpeeksi. Tyypillinen tapa on pudottaa partiolainen vihollisen leiriin. Mutta joskus he käyttivät mielenkiintoisempia vaihtoehtoja. Mongolit valloittivat jälleen unkarilaiset jälleen kerran unkarilaisen kuninkaan henkilökohtaisen sinetin ja alkoivat antaa hänen puolestaan asetuksia lakkaamaan vastustajat hyökkääjille. Sitten heidät lähetettiin kaikkiin Unkarin osiin.
Suosituin tietotekniikka sodankäynnissä keskiajalla oli vihollisen valtion feodaalisen aateliston kapinallisten yllyttäminen.
Kirkon auktoriteetin takia se oli aikaisemmin usein yhteydessä sodan kulkuun. Esimerkiksi 1812-luvun sodan aikana Moskovan ortodoksinen kirkko antoi katolisen Napoleonin kahdesti anatematiolle, joka ilmoitettiin venäläisille aiheille. On totta, että excommunicationsin välillä hän sai korkeimman palkinnon valtakunnasta - ensimmäisen kutsutun Androksen järjestyksen.
Typografian tullessa ja lukutaidon asteittaiseen tunkeutumiseen joukkotietoihin sota alkoi yhä enemmän käyttää painettua sanaa. Niinpä alkoi tiedotussota tiedotusvälineissä. Esite tuli tyypilliseksi propagandan ja väärän tiedon levittäjäksi, ne toimitettiin vihollisen sotilaille tai ihmisille eri tavoin. ”Teollisuuden” mittakaavassa esitteiden käyttö alkoi ensimmäisen maailmansodan aikana. Samana ajanjaksona konfliktin tärkeimmät osallistujat loivat erityisiä palveluita, jotka olivat mukana propagandassa.
Yleisesti on sanottava, että se oli maailmansota, joka antoi ennennäkemättömän sysäyksen sodankäynnin tietovälineiden kehittämiselle. Tämän konfliktin päätyttyä huomattava määrä tutkijoita osallistui psykologisen sodankäynnin teoreettisen perustan kehittämiseen. Ensimmäistä kertaa määritelmä näytti siltä, että sodan tavoitteena ei ollut tuhota vihollisen armeijaa, vaan heikentää vastakkaisen valtion koko väestön moraalista tilannetta siinä määrin, että se pakotti hallituksensa kapuloitumaan.
Yllättäen ensimmäinen maailmansota osoitti selvästi, että propaganda on ensin suunnattava omalle väestölle ja armeijalle. Ensimmäisen maailmansodan parhaat propagandistit olivat brittiläiset. Muun muassa he olivat ensimmäisenä keksineet ajatuksen propagandakuorien, agitminin ja jopa kiväärin agitgranaatin luomisesta.
Yksi tietosodan loistavista tekniikoista, joita suvaitsevat anglosaksit saksalaisia vastaan käyttivät, oli ns. Kuuluisimmissa sanomalehdissä he painoivat täysin väärennettyjä materiaaleja saksalaisten joukkojen julmuuksista ja julmuuksista: raiskaukset nunnissa, pappien teloitukset ja brutaalit murhat miehitetyt brittiläiset sotilaat. Tyypillinen esimerkki tuon ajan väärennöksestä on tarina ristiinnaulitusta kanadalaisesta sotilasta, joten Ukrainan tiedotusvälineiden juoni entisen toimittajan Babchenkon murhayrityksestä on tylsää plagiointia, johon on lisätty roskakoriin.
Ajan kaikkein vilein keksitty historia on englantilaisen väärennös, että saksalaiset käsittelevät omien ja ulkomaisten sotilaiden ruumiita sikojen ruokintaan. Hän aiheutti koko myrskyn vihaiseksi ympäri maailmaa: tämän uutisen jälkeen Kiina liittyi Ententeen, ja Englannissa ja Amerikassa materiaali aiheutti ennennäkemättömän tulon vapaaehtoisille, jotka halusivat mennä eteen. Kuten, kuinka se on, veljet? Syötä kaatuneet herrat siat? Let's asshole nämä vile Teutons!
On huomattava, että materiaalit on valmistettu täydellisesti - kaikki tosiseikat vahvistivat koulutetut todistajat, ja ihmiset todella uskoivat niihin.
Saksalaiset yrittivät myös kääntää jotain tällaista: he kertoivat väestölle, että venäläiset kasakat syövät vauvoja (heidät uskottiin jälleen). Tämä pakotti saksalaiset sotilaat taistelemaan vielä sankarillisemmin suojellakseen Vaterlandia luonnonvaraisista Aasian kannibaleista.
Siellä pitäisi olla yksi pieni poikkeama. Ei ole normaalia, että henkisesti terve ihminen ottaa omaa elämänsä käsittämätön poliittisten etujen tai abstraktien ajatusten nimissä. Siksi minkä tahansa propagandistin päätehtävä on vihollisen "inhimillistäminen". Kuten, katso: he syövät vauvoja tai lapset ristiinnaulitaan ilmoitustauluilla - hyvin, millaisia ihmisiä he ovat? Atu heille kaverit! Bay-tappaa!
Tosiasia on, että sodan aikana ihmisen psyyke toimii hieman eri tavalla kuin normaalissa rauhassa. Stressi tekee persoonallisuutemme syvimmistä mekanismeista ja jakaa maailman selkeästi "omiin" ja "ulkomaalaisiin". Henkilö menettää monin tavoin kyvyn arvioida kriittisesti todellisuutta ja voi uskoa naurettavimpiin polkupyöriin.
Toinen kiinalaisen brittiläisen propagandan suunta oli vähentää omia tappioita ja liioitella sotilaallisia saavutuksia. Luonnollisesti Enteentin sotilaita kuvattiin sanomalehdissä jaloina ja pelottomina ritareina.
Ison-Britannian propagandan johdolla ensimmäisen maailmansodan aikana, Lord Northcliffe. Voimme sanoa, että tämä henkilö nosti tietosodan kokonaan uudelle tasolle. Tänään jokainen lukutaitoinen henkilö tietää Hitlerin propagandaministerin Goebbelsin nimen. Ei kuitenkaan ole epäilystäkään siitä, että Hitlerin pahalla neroilla oli erittäin hyvät opettajat ja todistetut menetelmät, joilla keskimääräinen kansalainen kääntyi murhaajaksi ja hirviöksi.
Ei voida sanoa, että Herra Northcliffe löysi jotain aivan uutta: aina hänen omia sotilaitaan esiteltiin sankareina, ja vihollinen murhaajina ja roistoina. Ensimmäisen maailmansodan propagandistit pääsivät kuitenkin käsiksi uuteen tehokkaaseen välineeseen - mediaan -, joka voisi tuoda propagandistien ajatukset enemmistöön väestöstä. Brittiläiset joutuivat laatimaan vain ”vähäiset” yksityiskohdat: päättävät luoda ehdottomasti roskia ja täysin keksittyjä materiaaleja, oppia valmistelemaan vääriä todistajia ja valmistamaan valokuvia heidän kauhuistaan. Ja laita kaikki edellä mainitut kuljettimelle.
Muuten, maailmansodan aikana saksalaiset eivät uskaltaneet tehdä tätä (mutta he voittivat täysin takaisin seuraavan maailmansodan aikana). Myöhemmin, kolmannen valtakunnan tulevan Fuhrerin, Adolf Hitlerin, kirjassaan Mein Kampf kirjoitti: "Mitä hirvittävämpiä olet, sitä nopeammin sinua uskotaan. Tavalliset ihmiset uskovat enemmän suuria valheita kuin vähän ... Suuret valheet eivät edes tule niihin. kuvitella, että muut kykenivät liian hirvittäviin valheisiin ... "
Toisen maailmansodan aikana kaikki konfliktin osanottajat antoivat suurta merkitystä tietosodalle. Tätä asiaa käsiteltiin erityisrakenteilla, propaganda toteutettiin sekä oman väestönsä että armeijansa keskuudessa, ja joukot ja vihollisen väestö. Tämän konfliktin ominaispiirre oli joukkotiedotusvälineiden entistä suurempi rooli, radio ja elokuva. Dezinformaation edistämiseksi Ison-Britannian alueella saksalaiset onnistuivat luomaan jopa muutamia väärennettyjä radioasemia, joiden väitettiin olevan Englannissa ja joilla oli samanlainen lähetystyyli kuin Englannin resursseilla. Niiden kautta heitettiin säännöllisesti vääriä tietoja englantilaisen yhteiskunnan demoralisoimiseksi.
Brittiläiset tekivät saman asian.
Perinteisempiä vaikutusmenetelmiä ei unohdettu: esitteitä tai luovutusten läpivientejä hajallaan vihollisen alueelle ja joukkojen asemille. Neuvostoliiton propagandistit käyttivät etukäteen aktiivisesti kaiuttimia, joiden kautta vangit ottivat vastaan saksalaisia sotilaita ja kehottivat toisiaan luovuttamaan.
Toisen maailmansodan synnytti omia hirvittäviä väärennöksiä. Esimerkiksi saksalaisten saippuan teollisesta tuotannosta keskittymisleireissä kidutettujen juutalaisten ruumiista. Tämä myytti juoksee edelleen yhdestä oppikirjasta toiseen, vaikka sen epäjohdonmukaisuutta vahvisti jopa nykyaikaiset israelilaiset holokaustitutkijat.
Kylmän sodan aikakaudella vastaanotettu uusi sodankäyntijärjestelmien kehittäminen. Se oli kahden ideologisen järjestelmän, läntisen ja Neuvostoliiton, välinen törmäys. Kahden maailmansodan jälkeen propaganda on kuitenkin muuttunut jonkin verran. Amerikkalaiset psykologisen sodankäynnin asiantuntijat ilmaisivat sen näin: "Propaganda on käytännössä vain tuomittu epäonnistumaan, jos se näyttää propagandalta."
Amerikkalaiset käyttävät hyvin aktiivisesti ja melko onnistuneesti psykologisen sodankäynnin menetelmiä Vietnamissa. Pääpaino oli paikallisväestön ja puolueellisten taistelijoiden demoralisaatiossa ja pelottelussa. Taistelujen aikana he onnistuivat siirtymään yli puolen tuhannen vietnamilaisen puolelle.
Neuvostoliitto kehitti psykologisen sodankäynnin menetelmiä Afganistanissa. Erilaisia agitaatio- ja propagandatapahtumia järjestettiin aineellisen avun jakamisesta huhujen ja anekdoottien leviämiseen Mujahideenin johtajista. On kuitenkin huomattava, että Neuvostoliiton joukot Afganistanin sodassa kiinnittivät paljon vähemmän huomiota propagandaan kuin Yhdysvallat Vietnamissa.
Nykyaikaisen propagandistien päivittäinen elämä
Nykyään modernit tietotekniikat ovat saaneet psykologisen sodan aivan uudelle tasolle. Tietotekniikka on poistanut käytännöllisesti katsoen valtion rajoja, jolloin planeetta muutettiin yhdeksi tietokentäksi. Nykyaikaisella medialla on sellaisia mahdollisuuksia, että menneisyyden suuret propagandistit muuttuvat vihreiksi kateudessa.
Ensimmäisestä Persianlahden sodasta lähtien länsimaat (ja nyt Venäjä) voivat harjoittaa vihamielisyyttä vain live-verkossa. Samaan aikaan nykyaikainen televisio ei kykene ainoastaan antamaan vääristyneitä tietoja, vaan se voi luoda uuden todellisuuden, joka on kaukana todellisuudesta. Omien joukkojensa toimia palvellaan kaikkein positiivisimmista näkökulmista, vihollinen on kaikin tavoin demonisoitu. Lähestymistapa on muuttunut vähän ensimmäisen maailmansodan jälkeen, mutta propagandistien työkalupakki yksinkertaisesti rikastui.
Kaikkea käytetään: vihollisen hirvittävien ja massiivisten julmuuksien paikasta "ehdottomasti totuudenmukaiset raportit" (tietysti mukana olevien huolellisesti valittujen todistajien mukana), piilottamalla tärkeitä tosiasioita tai upottamalla ne informaation kuoriin. Samaan aikaan raporttien laatu on niin realistinen, että se ei aiheuta kysymyksiä käyttäjälle.
Yksi tietosodan päätavoitteista on täydellisen dominoinnin saavuttaminen tietotilassa. Vihollisen ei yksinkertaisesti pitäisi pystyä välittämään vaihtoehtoista näkökulmaa. Tämä tulos saavutetaan eri keinoin: täysi määräysvalta taistelualueella toimivilla medioilla tai sotilaallisin keinoin. Toistin tai televisiokeskus voidaan yksinkertaisesti pommittaa, kuten amerikkalaiset tekivät Jugoslaviassa.
Jos puhumme Yhdysvaltain tietosodasta, on hyvä esimerkki siitä, miten Yankees-työ on ensimmäinen Persianlahden sota. Vihollisuustilanteesta tulleet tiedot hallittiin selvästi. Televisiossa ei ollut kuvia haavoittuneista ja tappetuista amerikkalaisista sotilaista tai siviileistä. Mutta paljon huomiota kiinnitettiin koalition sotilaallisiin voittoihin: toimittajat osoittivat mielellään polttamien Irakin panssaroitujen ajoneuvojen sarakkeita ja joukon vangittuja vihollissotilaita.
Ensimmäinen ja toinen Tšetšenian kampanja ovat hyvä esimerkki siitä, missä tietosodan rooli modernissa maailmassa voidaan osoittaa. Informatiivisesti Venäjä menetti ensimmäisen sodan Pohjois-Kaukasiassa, jota kutsutaan "yksisuuntaiseksi". Siksi tämä suurin osa venäläisistä konflikteista on häpeän, pettämisen, ehdottoman järjettömien uhrien ja kärsimysten, maan ja armeijan heikkouden symboli.
Toinen Tšetšenian sota peitettiin Venäjän tiedotusvälineissä aivan eri tavalla. Toimittajien pääsy konfliktialueelle oli äärimmäisen rajallista, tietoa hallittiin. Kaikki separatistien haastattelut joutuivat kovaan kiellon piiriin, nyt tärkein venäläinen media välitti vain liittovaltion keskuksen näkökulman. Raporttien visuaalisen osan osalta haavoittuneiden ja tappettujen venäläisten sotilaiden ja poltettujen panssaroitujen ajoneuvojen materiaali katosi kokonaan.
Tšetšenian sotien esimerkki osoittaa selvästi sodankäynnin ytimen: sillä ei ole väliä, mitä todella tapahtuu, tärkeintä on, millainen kuva miehellä kadulla näkee televisiossa.
Vähemmän menestystä voidaan käyttää modernin median avulla omaan väestöönsä manipuloimiseen kuin nykyiset autoritaariset järjestelmät käyttävät sitä. Tänään ei ole tarvetta järjestää oppositiolle keskittymisleirejä, tehdä pidätyksiä niitä, jotka eivät ole eri mieltä, tai polttaa kirjoja ruutuihin. Tehon varmistamiseksi riittää pelkkä valtavirran hallinta. Kuten käytäntö osoittaa, tämä riittää inspiroimaan käytännössä minkä tahansa asennuksen yhteiskuntaan.
Nykyaikaisia tietosotia taistelevat paitsi valtiot, myös suuret yritykset, julkiset organisaatiot, uskonnolliset lahkot ja jopa yksilöt.
Viime vuosikymmeninä eri terroristijärjestöt, erityisesti muslimiyhteisöt, ovat aktiivisesti liittyneet tietosotaan. ISIS (kielletty Venäjällä) käyttää erittäin asiantuntevasti Internetiä propagandan ja uusien jäsenten rekrytointiin. Кроме обычной агитации (статьи, видеоролики, подача новостей в нужном для себя ключе), игиловцы весьма умело работают в социальных сетях, привлекая для этой работы профессиональных психологов.
Как развалить государство без войны
Информационные войны в современном мире могут вестись и без непосредственных боевых действий. Зачастую население страны, на которую направлена информационная атака, даже и не догадывается об этом. В этом случае цели информационной войны очень просты: привести к смене политического режима в стране или максимально ослабить его. Современная "традиционная" война очень дорога, а информационные способы воздействия - прекрасная ей альтернатива, довольно эффективная и не требующая от агрессора жертв. Повсеместное распространение интернета позволяет современным пропагандистам проникнуть практически в каждый дом.
Основной удар наносится по руководству страны, дискредитируется работа государственных органов, подрывается авторитет власти. Населению демонстрируются факты коррупции (реальные или вымышленные), уголовных преступлений, чем провоцируется рост протестных настроений. Среди граждан государства-жертвы информационной атаки создается атмосфера конфликта, безысходности, происходит активная манипуляция общественным мнением. Еще лучше, если к работе на агрессора удается склонить ряд местных СМИ, в этом случае они становятся "рупором" протестного движения.
Китайский стратег, философ и мыслитель Сунь-Цзы советовал завоевателям следующее: "Разлагайте все хорошее, что имеется в стране противника. Разжигайте ссоры и столкновения среди граждан вражеской стороны".
Обычно подобные атаки сопровождаются работой с частью политической элиты страны, которая начинает сотрудничать с агрессором. Через СМИ и интернет транслируются призывы к демонстрациям, забастовкам и другим акциям неповиновения, которые еще больше расшатывают ситуацию. При этом уличные акции, опять же, правильным образом освещаются в СМИ, прославляя протестантов и показывая в негативном свете проправительственные силы и органы правопорядка.
Проведение такого комплекса действий (в случае его успеха, конечно) приводит к потере управляемости в стране, экономическому спаду, а нередко и к гражданской войне.
Тут есть еще один, более глубокий аспект. Современные СМИ не просто могут приводить к хаосу в государстве и вызывать гражданские конфликты. Сегодня они практически формируют устои современного общества, донося до людей определенные ценности и вызывая отрицание других. Человеку говорится, что правильно, а что нет, что следует считать нормой, а что грубым отклонением от нее. Причем все это делается в настолько легкой и ненавязчивой манере, что пропагандистских приемов просто не видно.
