Ei niin kauan sitten, kenraaliluutnantti Viktor Poznikhir, Venäjän päällikön operatiivisen osaston johtaja, kertoi, että amerikkalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän luomisen päätavoitteena on neutraloida merkittävästi Venäjän strateginen ydinpotentiaali ja poistaa lähes kokonaan Kiinan ohjusriski. Ja tämä on kaukana ensimmäisistä venäläisten korkeiden virkamiesten tästä aiheesta antamasta terävästä lausunnosta, vain harvat USA: n toimet aiheuttavat tällaista ärsytystä Moskovassa.
Venäjän sotilaat ja diplomaatit ovat toistuvasti todenneet, että amerikkalaisen maailmanlaajuisen ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönotto johtaa kylmän sodan aikana muodostuneiden ydinvaltioiden herkän tasapainon epätasapainoon.
Amerikkalaiset puolestaan väittävät, että maailmanlaajuinen ohjuspuolustus ei ole suunnattu Venäjää vastaan, vaan sen tavoitteena on suojella "sivistynyttä" maailmaa roistovaltioista valtioista, kuten Iranista ja Pohjois-Koreasta. Samalla järjestelmän uusien osien rakentaminen jatkuu Venäjän rajoilla - Puolassa, Tšekissä ja Romaniassa.
Asiantuntijalausunnot ohjuspuolustuksesta yleensä ja erityisesti Yhdysvaltojen ohjuspuolustusjärjestelmästä ovat varsin erilaiset: jotkut näkevät amerikkalaiset toimet todellisena uhkana Venäjän strategisille eduille, kun taas toiset puhuvat Yhdysvaltain ohjuspuolustuksen tehottomuudesta Venäjän strategista arsenaalia vastaan.
Missä on totuus? Mikä on Yhdysvaltain ohjusjärjestelmä? Mitä se koostuu ja miten se toimii? Onko Venäjän ohjuspuolustus? Ja miksi puhtaasti puolustava järjestelmä aiheuttaa sellaista epäselvää reaktiota Venäjän johdolta - mikä on saalis?
PRO-historia
Ohjuspuolustus on monenlaisia toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on suojata tiettyjä esineitä tai alueita siitä, että ne joutuvat räjähtämään. Missään ohjuspuolustusjärjestelmässä ei ole vain sellaisia järjestelmiä, jotka tuhoavat suoraan ohjuksia, vaan myös komplekseja (tutkat ja satelliitit), jotka tarjoavat ohjustunnistusta, sekä tehokkaita tietokoneita.
Massatietoisuudessa ohjuspuolustusjärjestelmä liittyy yleensä siihen, että ballistiset ohjukset kantavat ydinaseita, mutta tämä ei ole täysin totta. Itse asiassa ohjuspuolustus on laajempi käsite, ohjuspuolustus on kaikenlainen puolustus vihollisen ohjuksia vastaan. Se voi sisältää myös panssaroitujen ajoneuvojen aktiivisen puolustuksen ATGM-laitteita ja RPG-laitteita vastaan sekä ilmailu-aseita, jotka pystyvät tuhoamaan vihollisen taktisia ballistisia ja risteilyohjuksia. Olisi siis oikeampaa jakaa kaikki ohjuspuolustusjärjestelmät taktisiksi ja strategisiksi ja myös erottaa itsepuolustusjärjestelmät ohjuksia vastaan erillisenä ryhmänä.
Rocket-aseita käytettiin ensin massiivisesti toisen maailmansodan aikana. Ensimmäiset säiliöiden vastaiset ohjukset, MLRS, saksalainen V-1 ja V-2 ilmestyivät, tappavat ihmisiä Lontoossa ja Antwerpenissä. Sodan jälkeen ohjusten kehitys kiihtyi. Voimme sanoa, että ohjusten käyttö on muuttanut radikaalisti tapaa harjoittaa taistelutoimintoja. Lisäksi pian ohjukset tulivat tärkeimmiksi keinoiksi ydinaseiden toimittamisessa ja niistä tuli tärkeä strateginen väline.
Neuvostoliitto ja Yhdysvallat, arvokkaasti V-1- ja V-2-ohjusten Hitlerilaisten taistelukäytön kokemuksesta, alkoivat lähes heti toisen maailmansodan päättymisen jälkeen luoda järjestelmiä, jotka voisivat tehokkaasti käsitellä uutta uhkaa.
Vuonna 1946 Yhdysvaltain ilmavoimat alkoivat kehittää ensimmäistä ohjuspuolustusjärjestelmää, joka koostui kahden tyyppisistä ohjusjärjestelmistä: MX-794 Wizard ja MX-795 Thumper. Yli heidän luomansa työskenteli General Electric -yhtiössä. Tämä järjestelmä kehitettiin keinoksi taistella vihollisen ballistisia ohjuksia vastaan, sen antimissilejä tulisi varustaa ydinvoimalaitoksella.
Tätä ohjelmaa ei koskaan toteutettu, mutta se antoi amerikkalaisille mahdollisuuden hankkia huomattavaa käytännön kokemusta ohjusjärjestelmien luomisesta. Tällä hankkeella ei ollut todellista tarkoitusta, koska tuolloin ei ollut mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia eikä mikään uhannut Yhdysvaltojen aluetta.
ICBM: t ilmestyivät vasta 50-luvun lopulla, ja vasta sitten ohjuspuolustusjärjestelmän kehittäminen tuli kiireelliseksi.
Yhdysvalloissa vuonna 1958 kehitettiin ja hyväksyttiin Nike-Hercules-ilma-alusten ohjusjärjestelmä MIM-14, jota voitaisiin käyttää vihollisen ydinkärkiä vastaan. Heidän tappionsa tapahtui myös ohjusohjusohjuksen ydinkärkien kustannuksella, koska tämä ilmansuojelujärjestelmä ei ollut kovin tarkka. On huomattava, että kymmenen kilometrin korkeudessa suurella nopeudella lentävän kohteen sieppaus on erittäin vaikea tehtävä jopa nykyisen teknologian kehityksen tasolla. 1960-luvulla se voitaisiin ratkaista vain käyttämällä ydinaseita.
Nike-Hercules MIM-14 -järjestelmän jatkokehitys oli LIM-49A Nike Zeus -kompleksi, sen testaus aloitettiin vuonna 1962. Zeus-ohjusrakenteissa oli myös ydinkärki, ja ne saattoivat saavuttaa tavoitteet jopa 160 kilometrin korkeudessa. Kompleksin onnistuneet testit suoritettiin (ilman tietysti ydinräjähdyksiä), mutta tällaisen ohjuspuolustuksen tehokkuus oli edelleen hyvin suuri kysymys.
Tosiasia on, että näinä vuosina Neuvostoliiton ja USA: n ydinaseet kasvoivat ennustamattomalla vauhdilla, eikä missään ohjuspuolustuksessa voinut suojautua toisella pallonpuoliskolla käynnistettyjen ballististen ohjusten armadaa vastaan. Lisäksi 1960-luvulla ydinohjukset oppivat heittämään pois lukuisia vääriä kohteita, jotka olivat erittäin vaikeita erottaa todellisista päänauista. Tärkein ongelma oli kuitenkin itse antimissilien epätäydellisyys sekä kohdetunnistusjärjestelmät. Nike Zeus -ohjelman käyttöönoton olisi pitänyt maksaa Yhdysvaltain veronmaksajille 10 miljardia dollaria, joka oli tuolloin jättiläinen määrä, eikä tämä takaa riittävää suojaa Neuvostoliiton ICBM-järjestelmistä. Tämän seurauksena hanke hylättiin.
60-luvun lopulla amerikkalaiset käynnistivät toisen ohjuspuolustusohjelman, nimeltään Safeguard - "Ennalta varautuminen" (alun perin nimeltään Sentinel - "All-Time").
Tämän ohjuspuolustusjärjestelmän oli tarkoitus suojata kaivosalueen amerikkalaisten ICBM: ien käyttöönottoalueita ja varmistaa sodan sattuessa mahdollisuus käynnistää ohjuslakko.
Safeguard oli aseistettu kahdella antimissile-ohjuksella: raskas Spartan ja kevyt Sprint. "Spartan" -ohjukset olivat 740 km: n säteellä, ja niiden oli tarkoitus tuhota vihollisen ydinkärjet. Kevyempien "Sprint" -ohjusten tehtävänä oli "lopettaa" ne päänpääkkeet, jotka "spartalaiset" pääsivät läpi. Avaruudessa päänauhat oli tuhottava käyttämällä kovia neutronisäteilyvirtoja, jotka olivat tehokkaampia kuin megatonin ydinräjähdykset.
1970-luvun alussa amerikkalaiset aloittivat suojatoimenpiteen käytännön toteutuksen, mutta rakensivat vain yhden tämän järjestelmän.
Vuonna 1972 Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välillä allekirjoitettiin yksi tärkeimmistä ydinaseiden valvontasäännöistä, sopimus ballististen ohjusjärjestelmien rajoittamisesta. Nykyään, lähes viisikymmentä vuotta myöhemmin, se on yksi maailman maailmanlaajuisen ydinturvajärjestelmän kulmakivistä.
Tämän asiakirjan mukaan molemmat valtiot voisivat käyttää enintään kahta ohjuspuolustusjärjestelmää, ja niiden suurin ammukset eivät saisi ylittää 100 antimissile-järjestelmää. Myöhemmin (vuonna 1974) järjestelmien määrä väheni yhteen yksikköön. Yhdysvallat kattoi ICBM: n suoja-alueen Pohjois-Dakotassa suojajärjestelmällä, ja Neuvostoliitto päätti suojella valtion pääkaupunkia Moskovassa ohjuslakosta.
Miksi tämä sopimus on niin tärkeä tärkeimpien ydinalan valtioiden välisen tasapainon kannalta? Tosiasia on, että noin 60-luvun puolivälistä tuli selväksi, että Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välinen laajamittainen ydinaseiden konflikti johtaisi molempien maiden täydelliseen tuhoutumiseen, minkä vuoksi ydinaseista tuli eräänlainen varoittava. Otettuaan käyttöön riittävän tehokkaan ohjuspuolustusjärjestelmän, joku vastustajista saattoi houkutella iskeä ensin ja piiloutua "otvetkan" taakse antimissilien avulla. Kieltäytyminen puolustamasta omaa aluettaan ydinvoimalla tapahtuvan välittömän tuhoamisen varalta takasi allekirjoittajavaltioiden johtajien äärimmäisen varovaisen asenteen "punaiselle" -painikkeelle. Samasta syystä Naton ohjuspuolustuksen nykyinen käyttöönotto aiheuttaa tällaista huolta Kremlissä.
Muuten, amerikkalaiset eivät ole ottaneet käyttöön ABM-suojausjärjestelmää. 1970-luvulla heille ilmestyi Tridentin ballistisia meriympäristöisiä ohjuksia, joten Yhdysvaltain sotilasjohtajuus katsoi sopivammaksi investoida uusiin sukellusveneisiin ja SLBM: iin kuin rakentaa hyvin kalliita ohjuspuolustusjärjestelmiä. Venäläiset yksiköt suojelevat edelleen Moskovan taivasta (esimerkiksi yhdeksäs ohjuspuolustusosasto Sofrinossa).
USA: n ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämisen seuraava vaihe oli SDI-ohjelma ("Strategic Defense Initiative"), jonka käynnisti neljäkymmentä Yhdysvaltain presidentti Ronald Reagan.
Se oli Yhdysvaltain uuden ohjuspuolustusjärjestelmän erittäin laajamittainen hanke, joka oli täysin ristiriidassa vuoden 1972 sopimuksen kanssa. PIO-ohjelmassa luotiin voimakas, kerrostettu ohjuspuolustusjärjestelmä, jossa oli avaruuspohjaisia elementtejä, joiden oli tarkoitus kattaa koko Yhdysvaltojen alue.
Antimissilien lisäksi tämä ohjelma tarjosi muiden fyysisten periaatteiden mukaisia aseita: laserit, sähkömagneettiset ja kineettiset aseet, kiskot.
Tätä hanketta ei koskaan toteutettu. Ennen kuin sen kehittäjät ovat kohdanneet lukuisia teknisiä ongelmia, joista monet eivät ole vielä ratkaistu. SDI-ohjelman kehitystä käytettiin kuitenkin myöhemmin Yhdysvaltojen kansallisen ohjuspuolustuksen luomiseen, jonka käyttöönotto jatkuu tähän päivään asti.
Välittömästi toisen maailmansodan päättymisen jälkeen Neuvostoliitossa aloitettiin ohjusrekisterien luominen. Jo vuonna 1945 Zhukovsky-ilmavoimien akatemian asiantuntijat aloittivat Anti-Fau -hankkeen.
Ensimmäinen käytännön kehittäminen ohjuspuolustuksen alalla Neuvostoliitossa oli "System A", jonka työ tehtiin 50-luvun lopulla. Toteutettiin sarja kompleksin testejä (jotkut niistä olivat onnistuneita), mutta alhaisen tehokkuuden vuoksi "A-järjestelmä" ei koskaan otettu käyttöön.
1960-luvun alkupuolella aloitettiin ohjuspuolustusjärjestelmän kehittäminen Moskovan teollisuusalueen suojelemiseksi, nimettiin A-35. Siitä hetkestä saakka Neuvostoliiton romahtamiseen asti Moskova oli aina peitetty voimakkaalla ohjussuojalla.
A-35: n kehitys viivästyi, tämä ohjuspuolustusjärjestelmä laitettiin taisteluasemaan vasta syyskuussa 1971. Vuonna 1978 sitä muutettiin A-35M-muutokseksi, joka pysyi käytössä vuoteen 1990 saakka. Tutka-kompleksi "Tonava-3U" oli hälyttävä kahden tuhannen vuoden alkuun saakka. Vuonna 1990 A-35M ABM -järjestelmä korvattiin Amur A-135: llä. A-135: ssä oli kaksi tyyppistä antimissiles-tyyppiä, joissa oli ydinkärki ja joiden etäisyys oli 350–80 km.
Järjestelmän korvaamiseksi A-135 tulisi tulla uusin ohjuspuolustusjärjestelmä A-235 "Samolet-M", se on nyt testausvaiheessa. Se on myös aseistettu kahdentyyppisille ohjusohjuksille, joiden enimmäisalue on 1 000 km (muiden lähteiden mukaan - 1,5 tuhatta km).
Edellä mainittujen järjestelmien lisäksi myös Neuvostoliitossa eri aikoina tehtiin työtä muiden puolustussuunnitelmien kanssa strategisia ohjuksia vastaan. Voimme mainita Cheleomeyn ohjuspuolustuksen "Taran", jonka oli tarkoitus suojella koko maan aluetta amerikkalaisilta ICBM-laitteilta. Tässä hankkeessa ehdotettiin monien voimakkaiden radarien asentamista Kaukoidään, jotka hallitsisivat Amerikan ICBM: ien mahdollisia reittejä pohjoisnavalle. Sen oli tarkoitus tuhota vihollisen ohjukset käyttämällä tehokkaimpia ohjustekijöihin asennettuja lämpöydinkustannuksia (10 megatonia).
Tämä projekti suljettiin 60-luvun puolivälissä samasta syystä kuin amerikkalainen Nike Zeus - Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen ohjus- ja ydinaseet kasvoivat uskomattoman vauhdilla ja mikään ohjuspuolustus ei voinut suojella massiivista lakkoa vastaan.
Toinen lupaava Neuvostoliiton ohjuspuolustusjärjestelmä, joka ei koskaan tullut käyttöön, oli C-225-kompleksi. Tämä hanke kehitettiin 60-luvun alussa, myöhemmin yksi C-225-ohjusohjuksia käyttävistä ohjuksista havaittiin olevan osa A-135-kompleksia.
Amerikan ohjuspuolustusjärjestelmä
Tällä hetkellä maailma on ottanut käyttöön tai kehittää useita ohjuspuolustusjärjestelmiä (Israel, Intia, Japani, Euroopan unioni), mutta niillä kaikilla on pieni tai keskisuuri toiminta. Vain kahdessa maassa maailmassa on strateginen ohjuspuolustusjärjestelmä - Yhdysvallat ja Venäjä. Ennen Amerikan strategisen ohjuspuolustusjärjestelmän kuvausta on sanottava muutama sana tällaisten kompleksien toiminnan yleisistä periaatteista.
Interkontinentaaliset ballistiset ohjukset (tai niiden taisteluyksiköt) voidaan ammuttua niiden eri osissa: alku-, keski- tai lopullinen. Raketin häviäminen lentoonlähdössä (Boost-vaihe-sieppaus) näyttää helpolta. Välittömästi käynnistämisen jälkeen ICBM on helppo seurata: sillä on pieni nopeus, sitä ei peitä vääriä kohteita tai häiriöitä. Yksi laukaus voi tuhota kaikki ICBM-laitteisiin asennetut päänauhat.
Kuitenkin kuuntelemalla rakettiradan alkuvaiheessa on myös huomattavia vaikeuksia, jotka lähes täysin tasoittavat edellä mainitut edut. Pääsääntöisesti strategisten ohjusten käyttöönottoalueet sijaitsevat syvälle vihollisen alueella ja ne kuuluvat luotettavasti lento- ja ohjuspuolustusjärjestelmiin. Siksi lähestyä niitä vaaditulla etäisyydellä on lähes mahdotonta. Lisäksi rakettilennon (kiihtyvyys) alkuvaihe on vain yksi tai kaksi minuuttia, jonka aikana on välttämätöntä tunnistaa se vain, mutta myös lähettää sieppaus tuhota se. Se on hyvin vaikeaa.
Kuitenkin ICBM: ien sieppaus alkuvaiheessa näyttää hyvin lupaavalta, joten strategisten ohjusten tuhoamisen keinoilla kiihdytyksen aikana tehdään työtä. Avaruuspohjaiset laserjärjestelmät näyttävät lupaavimmilta, mutta tällaisia aseita ei ole vielä olemassa.
Ohjuksia voidaan myös siepata niiden trajektoivan keskisegmentissä (Midcourse-sieppaus), kun sotapäät ovat jo erottuneet ICBM: stä ja jatkavat lennonsa avaruuteen inertia. Myös lennon keskeytyksellä lennon keskiosassa on sekä etuja että haittoja. Tärkein etu siitä, että avaruuspalkkien tuhoaminen on avaruudessa, on ohjuspuolustusjärjestelmän suuri aikaväli (joidenkin lähteiden mukaan jopa 40 minuuttia), mutta sieppaus itse liittyy moniin monimutkaisiin teknisiin kysymyksiin. Ensinnäkin sotapäät ovat kooltaan suhteellisen pieniä, erityisiä tutka-pinnoitteita ja emittoivat mitään avaruuteen, joten niitä on vaikea havaita. Toiseksi, jotta ohjuspuolustusoperaatio saataisiin vieläkin vaikeammaksi, mikä tahansa ICBM, lukuun ottamatta itse taivutuspäät, kantaa suuren määrän vääriä kohteita, joita ei voida erottaa todellisista radarinäytöistä. Kolmanneksi: ohjusten, jotka pystyvät tuhoamaan sotapäätä avaruuskiertoradalla, on hyvin kallista.
Warheads voidaan siepata sen jälkeen, kun ne ovat tulleet ilmakehään (terminaalivaiheen sieppaus) tai toisin sanoen viimeisellä lentovaiheellaan. Sillä on myös hyvät ja huonot puolensa. Tärkeimmät edut ovat: kyky ottaa käyttöön ohjuspuolustusjärjestelmä sen alueella, seurantatavoitteiden suhteellinen helppous, matalat kustannukset sieppausohjuksissa. Tosiasia on, että ilmakehään pääsyn jälkeen poistetaan kevyempiä vääriä tavoitteita, mikä mahdollistaa todellisten sotakärkien tunnistamisen.
Kuitenkin sieppaus päänauhojen trajektoinnin viimeisessä vaiheessa ja merkittävät haitat. Pääasiallinen on ohjuspuolustusjärjestelmän rajallinen aika - noin kymmeniä sekunteja. Sotapään tuhoaminen lennon viimeisessä vaiheessa on lähinnä ohjuspuolustuksen viimeinen rivi.
Vuonna 1992 Yhdysvaltain presidentti George W. Bush aloitti ohjelman, jolla suojellaan Yhdysvaltoja rajoitetulta ydinvoimalaitokselta - näin syntyi ei-strateginen ohjuspuolustusprojekti.
Kansallisen ohjuspuolustusjärjestelmän kehittäminen alkoi Yhdysvalloissa vuonna 1999, kun presidentti Bill Clinton allekirjoitti vastaavan laskun. Ohjelman tavoitteena oli luoda tällainen ohjuspuolustusjärjestelmä, joka voisi suojella koko Yhdysvaltain aluetta ICBM: iä vastaan. Samana vuonna amerikkalaiset tekivät ensimmäisen testin tämän hankkeen aikana: Minuteman-raketti siepattiin Tyynellämerellä.
Vuonna 2001 Valkoisen talon seuraava omistaja George W. Bush ilmoitti, että ohjuspuolustusjärjestelmä suojaisi paitsi Amerikan lisäksi myös sen tärkeimmät liittolaiset, joista ensimmäinen oli Yhdistynyt kuningaskunta. Vuonna 2002, Naton Prahan huippukokouksen jälkeen, alkoi kehittää sotilaallista taloudellista perustetta Pohjois-Atlantin liiton ohjuspuolustusjärjestelmän luomiseksi. Lopullinen päätös eurooppalaisen ohjuspuolustusjärjestelmän perustamisesta tehtiin vuoden 2010 lopulla pidetyssä Naton huippukokouksessa Lissabonissa.
Неоднократно подчеркивалось, что целью программы является защиты от стран-изгоев вроде Ирана и КНДР, и она не направлена против России. Позже к программе присоединился ряд восточноевропейских стран, в том числе Польша, Чехия, Румыния.
В настоящее время противоракетная оборона НАТО - это сложный комплекс, состоящий из множества компонентов, в состав которого входят спутниковые системы отслеживания запусков баллистических ракет, наземные и морские комплексы обнаружения ракетных пусков (РЛС), а также несколько систем поражения ракет на разных этапах их траектории: GBMD, Aegis ("Иджис"), THAAD и Patriot.
GBMD (Ground-Based Midcourse Defense) - это наземный комплекс, предназначенный для перехвата межконтинентальных баллистических ракет на среднем участке их траектории. В его состав входит РЛС раннего предупреждения, который отслеживает запуск МБР и их траекторию, а также противоракеты шахтного базирования. Дальность их действия составляет от 2 до 5 тыс. км. Для перехвата боевых блоков МБР GBMD использует кинетические боевые части. Следует отметить, что на нынешний момент GBMD является единственным полностью развернутым комплексом американской стратегической ПРО.
Кинетическая боевая часть для ракеты выбрана не случайно. Дело в том, что для перехвата сотен боеголовок противника необходимо массированное применение противоракет, срабатывание хотя бы одного ядерного заряда на пути боевых блоков создает мощнейший электромагнитный импульс и гарантировано ослепляет радары ПРО. Однако с другой стороны, кинетическая БЧ требует гораздо большей точности наведения, что само по себе представляет очень сложную техническую задачу. А с учетом оснащения современных баллистических ракет боевыми частями, которые могут менять свою траекторию, эффективность перехватчиков еще более уменьшается.
Пока система GBMD может "похвастать" 50% точных попаданий - и то во время учений. Считается, что этот комплекс ПРО может эффективно работать только против моноблочных МБР.
В настоящее время противоракеты GBMD развернуты на Аляске и в Калифорнии. Возможно, будет создан еще один район дислоцирования системы на Атлантическом побережье США.
Aegis ("Иджис"). Обычно, когда говорят об американской противоракетной обороне, то имеют в виду именно систему Aegis. Еще в начале 90-х годов в США родилась идея использовать для нужд противоракетной обороны корабельную БИУС Aegis, а для перехвата баллистических ракет средней и малой дальности приспособить отличную зенитную ракету "Стандарт", которая запускалась из стандартного контейнера Mk-41.
Вообще, размещение элементов системы ПРО на боевых кораблях вполне разумно и логично. В этом случае противоракетная оборона становится мобильной, получает возможность действовать максимально близко от районов дислокации МБР противника, и соответственно, сбивать вражеские ракеты не только на средних, но и на начальных этапах их полета. Кроме того, основным направлением полета российских ракет является район Северного Ледовитого океана, где разместить шахтные установки противоракет попросту негде.
В качестве морской платформы для системы "Иджис" были выбраны эсминцы класса "Арли Берк", на которых уже была установлена БИУС Aegis. Развертывание системы началось в середине нулевых годов, одной из основных проблем этого проекта стало доведение зенитной ракеты "Стандарт СМ-2" до стандартов ПРО. Ей добавили еще одну ступень (разгонный блок), которая позволила "Стандарту" залетать в ближний космос и уничтожать боевые блоки ракет средней и малой дальности, но для перехвата российских МБР этого было явно мало.
В конце концов конструкторам удалось разместить в противоракете больше топлива и значительно улучшить головку самонаведения. Однако по мнению экспертов, даже самые продвинутые модификации противоракеты SM-3 не смогут перехватить новейшие маневрирующие боевые блоки российских МБР - для этого у них банально не хватит топлива. Но провести перехват обычной (неманеврирующей) боеголовки этим противоракетам вполне по силам.
В 2011 году система ПРО Aegis была развернута на 24 кораблях, в том числе на пяти крейсерах класса "Тикондерога" и на девятнадцати эсминцах класса "Арли Берк". Всего же в планах американских военных до 2041 года оснастить системой "Иджис" 84 корабля ВМС США. На ее базе этой системы разработана наземная система Aegis Ashore, которая уже размещена в Румынии и до 2018 года будет размещена в Польше.
THAAD (Terminal High-Altitude Area Defense). Данный элемент американской системы ПРО следует отнести ко второму эшелону национальной противоракетной обороны США. Это мобильный комплекс, который изначально разрабатывался для борьбы с ракетами средней и малой дальности, он не может перехватывать цели в космическом пространстве. Боевая часть ракет комплекса THAAD является кинетической.
Часть комплексов THAAD размещены на материковой части США, что можно объяснить только способностью данной системы бороться не только против баллистических ракет средней и малой дальности, но и перехватывать МБР. Действительно, эта система ПРО может уничтожать боевые блоки стратегических ракет на конечном участке их траектории, причем делает это довольно эффективно. В 2013 году были проведены учения национальной американской противоракетной обороны, в которых принимали участие системы Aegis, GBMD и THAAD. Последняя показала наибольшую эффективность, сбив 10 целей из десяти возможных.
Из минусов THAAD можно отметить ее высокую цену: одна ракета-перехватчик стоит 30 млн долларов.
PAC-3 Patriot. "Пэтриот" - это противоракетная система тактического уровня, предназначенная для прикрытия войсковых группировок. Дебют этого комплекса состоялся во время первой американской войны в Персидском заливе. Несмотря на широкую пиар-кампанию этой системы, эффективность комплекса была признана не слишком удовлетворительной. Поэтому в середине 90-х появилась более продвинутая версия "Пэтриота" - PAC-3.
Этот комплекс может перехватывать как баллистические цели, так и выполнять задачи противовоздушной обороны. Наиболее близким отечественным аналогом PAC-3 Patriot являются ЗРС С-300 и С-400.
Важнейшим элементом американской системы ПРО является спутниковая группировка SBIRS, предназначенная для обнаружения пусков баллистических ракет и отслеживания их траекторий. Развертывание системы началось в 2006 году, оно должно быть завершено до 2018 года. Ее полный состав будет состоять из десяти спутников, шести геостационарных и четырех на высоких эллиптических орбитах.
Угрожает ли американская система ПРО России?
Сможет ли система противоракетной обороны защитить США от массированного ядерного удара со стороны России? Однозначный ответ - нет. Эффективность американской ПРО оценивается экспертами по-разному, однако обеспечить гарантированное уничтожение всех боеголовок, запущенных с территории России, она точно не сможет.
Наземная система GBMD обладает недостаточной точностью, да и развернуто подобных комплексов пока только два. Корабельная система ПРО "Иджис" может быть довольно эффективна против МБР на разгонном (начальном) этапе их полета, но перехватывать ракеты, стартующие из глубины российской территории, она не сможет. Если говорить о перехвате боевых блоков на среднем участке полета (за пределами атмосферы), то противоракетам SM-3 будет очень сложно бороться с маневрирующими боеголовками последнего поколения. Хотя устаревшие (неманевренные) блоки вполне смогут быть поражены ими.
Отечественные критики американской системы Aegis забывают один очень важный аспект: самым смертоносным элементом российской ядерной триады являются МБР, размещенные на атомных подводных лодках. Корабль ПРО вполне может нести дежурство в районе пуска ракет с атомных подлодок и уничтожать их сразу после старта.
Поражение боеголовок на маршевом участке полета (после их отделения от ракеты) - очень сложная задача, ее можно сравнить с попыткой попасть пулей в другую пулю, летящую ей навстречу.
В настоящее время (и в обозримом будущем) американская ПРО сможет защитить территорию США лишь от небольшого количества баллистических ракет (не более двадцати), что все-таки является весьма серьезным достижением, учитывая стремительное распространение ракетных и ядерных технологий в мире.
